TAREA ACADÉMICA 2

UNIDAD 2

Pregunta 3: Stakeholders

En este caso, los grupos de interés son:

1.      Los clientes que usaban la camioneta ya que ocurrieron accidentes que dejaron cerca de 200 muertos y 500 heridos. Se podría decir que los clientes arriesgaban su vida al utilizar estos vehículos.

2.      Los empleados contratados de Ford y Firestone también se podrían ver afectados ya que podrían perder su trabajo por las malas operaciones efectuadas en los vehículos y en los neumáticos. Además, los trabajadores de Firestone fueron explotados para cumplir con la demanda de Ford.

3.      Los proveedores de Firestone también son un grupo de interés ya que Firestone perdió un gran comprador que era Ford por lo tanto, Firestone reducirá notablemente sus ventas y por lo tanto sus proveedores también.

4.      Goodyear también es considerado como un grupo de interés ya que salió beneficiado del problema, ganando un comprador muy importante de neumáticos que es Ford.

5.      Los competidores de Ford como por ejemplo Chevrolet o Nissan, son un grupo de interés. Ellos tendrían más participación en el mercado y se verían mejor posicionados con esta situación porque Ford, gracias a este inconveniente, se creó una muy mala imagen y sus ventas redujeron considerablemente porque los clientes no querrán comprar un vehículo que tiene fama de inseguro.

6.      Los accionistas de ambas empresas, Ford y Firestone, también serían un grupo de interés. Estos salieron perjudicados ya que sus empresas no habrán generado tantas utilidades gracias a este problema como en años pasados. Y deberán recuperarse poco a poco.

Por Karina Ramos

Pregunta 4: Analice cómo afecta el tema elegido a la triple base de la sostenibilidad de las empresas y qué impacto puede tener la sostenibilidad general de la empresa.

Triple base de la sostenibilidad

El concepto de sostenibilidad tiene sus bases en tres pilares: ambiente, economía y sociedad. Se puede afirmar que muchas empresas no actúan sobre esta triple base, pero eso no es impedimento para analizar una empresa en función a estos tres puntos. En este caso, analizaremos a Ford y a Firestone.

En primer lugar, Ford y Firestone están directamente relacionados con la sostenibilidad ambiental, ya que son compañías de la industria automotriz, por lo que sus productos tienen que tener altos estándares de calidad para que aseguren el mínimo de daño hacia nuestro medio ambiente. La industria automotriz es altamente competitiva, por lo que ellos tienen que estar en constante cambio, no solamente de productos novedosos, sino también desarrollando nuevas tecnologías que apunten hacia la preservación de la naturaleza tomando en cuenta el futuro cercano. En los últimos años, el cliente no solo busca los mejores productos del mercado, también están comprometidos con el tema ambiental, por lo tanto, compran productos que garanticen la preservación del medio ambiente. Este entorno de alta competencia e innovación constante conlleva a una gran responsabilidad hacia la sostenibilidad ambiental ya que se tiene que mantener constante el compromiso con el medio ambiente.

En segundo lugar, en cuanto a la sostenibilidad económica, Ford y Firestone son corporaciones muy grandes que aportan mucho dinero a la economía mundial y son grandes generadoras de empleo, ellos se deben centrar en el cumplimiento de sus objetivos empresariales, pero tomando en cuenta la creación de riqueza para todos mediante el crecimiento económico. Dicho crecimiento se logra a través de la productividad y competitividad, ya que estos son el motor para el desarrollo económico sostenible. Por otro lado, es sumamente importante que el Estado promueva el desarrollo económico creando las condiciones necesarias y delimitando los poderes de manera eficaz para mantener el flujo económico. Ford y Firestone deben centrarse en ofrecer productos y servicios que satisfagan a sus clientes, además de gestionar sus recursos de manera efectiva, ya que dichas empresas son piezas importantes en el rompecabezas económico, y, si estas faltaran o se estropearan, la economía estaría incompleta.

Por último, Ford Y Firestone deben asegurar la sostenibilidad social dentro y fuera de sus empresas. Dentro, asegurando la calidad de vida de sus empleados, cumpliendo sus derechos, ofreciendo las mismas oportunidades y comprometiéndose con su desarrollo en la empresa y fuera siendo empresas que formen parte de la sociedad y trabajen por el bien común, además de brindar productos y servicios que puedan ser usados con total seguridad sin peligrar la vida de sus clientes.

Por Kristian Hidalgo


UNIDAD 3

Pregunta 1: Presente dos ejemplos de análisis utilitarista

Análisis Utilitarista

El utilitarismo busca el bienestar de cierta comunidad, el interés colectivo en base a lo correcto en el ámbito moral. Asimismo, el utilitarismo evalúa cuanto dolor puede evitar o cuanto placer puede llegar a obtener, lo que implica, en este caso Ford & Firestone, la aparición de esta teoría en diversos campos.

Por un lado, Ford conocía ciertas fallas e inestabilidad de sus vehículos que se había recomendado tomar en cuenta previo al lanzamiento del nuevo modelo Explorer, a pesar de ello se lanzó al mercado el vehículo con dichas fallas presentas, lo cual ocasiono un fuerte impacto, ya que al ser utilizado por los usuarios el número de accidentes avanzaba de manera ascendente. Ford, al no decidir mejorar la estabilidad del mismo, obtuvo una cantidad abismal de heridos y fallecidos a causa de no implementar medidas correctivas; de esta manera, el daño causado no sólo a la comunidad local, sino también a usuarios en otras partes del mundo, generó un rechazo tremendo en la mente de los consumidores, arriesgándose así a disminuir sus ventas por su mala decisión moral generando un efecto negativo. Finalmente, para la mayor parte de personas involucradas el nivel de sufrimiento fue mayor.

	Lanzamiento inmediato		Realizar recomendaciones
	Placer	Sufrimiento	Placer	Sufrimiento
Gerencia de Ford	Ahorrar tiempo, compras en volumen	Mala reputación, pérdidas económicas	Reconocimiento de la marca, fidelización	Prolonga el tiempo, no cumple con fecha trazada
Clientes	Emoción	Accidentes, desconfianza	Satisfacción, confianza, recomendaciones
Comunidad	Esperanzada	Desconfianza, descontenta,	Conforme, despreocupada

Por otro lado, Firestone también tuvo problemas severos con los neumáticos debido a la contratación de obreros inexpertos sin una capacitación adecuada, por explotación a sus antiguos trabajadores; la aceleración de la producción disminuyó conjuntamente con la calidad del neumático. Presentó fallas en los vehículos, lo cual generó malestar en los consumidores y descontento en el público, por lo que las acciones correctivas fueron retirar del mercado enormes cantidades de neumáticos para generar un impacto positivo y buscar el bienestar colectivo que pueda contrarrestar el dolor ya causado por el lanzamiento  de gomas fallidas.

	Contratar nuevos Obreros		No sobrecargar al personal
	Placer	Sufrimiento	Placer	Sufrimiento
Gerencia de Firestone	Ahorro en mejores, pago de horas extra, manejo rápido de producción	Falta de capacitación, inexperiencia	Productos de calidad, evitar grandes pérdidas, alta reputación	Mayor costo
Clientes		Accidentes, desconfianza	Satisfacción, confianza, recomendaciones
Clientes	Esperanzada	Accidentes, desconfianza	Confianza, fidelización, tranquilidad

Por Luisa Fernanda Monteagudo

Pregunta 2: Presente dos problemas desde el punto de vista  de la teoría de la justicia y como se respetarían los derechos de los involucrados en el caso.

Para poder hacer un análisis correcto de los problemas que se presentan desde el punto de vista de la teoría de la justicia en el presente caso, resulta esencial explicar primero el concepto de dicha teoría, formulada por John Rawls.

Según esta teoría existen dos criterios para que cualquier acción pueda ser considera justa:

1.       Cada persona debe tener el mismo derecho al más amplio sistema de libertades básica posible.

2.       En una sociedad libre no se puede evitar las desigualdades por lo cual se deben ordenar estas inequidades de modo que;

a.       Los más desventajados puedan obtener el mayor beneficio posible.

b.      Todas las personas tengan las mismas posibilidades y/o condiciones  de ser atendidos por igual.

De igual manera, la teoría de la justicia está estrechamente relacionada con los derechos inherentes a todo ciudadano, ya que existen derechos naturales que poseen todas las personas y cuya protección debe estar a cargo tanto de la sociedad como del Estado. Resaltando principalmente el derecho a la libertad, la vida y la propiedad. Cabe resaltar que la teoría de los derechos y la justicia sostiene que dichos derechos naturales deben ser siempre respetados por todos, imponiéndose límites para que los derechos de unos no interfieran en los derechos de otros.

El análisis de la teoría de la justicia es aplicable al presente caso porque ambas empresas, Ford y Firestone, son parte de la sociedad, pues obtienen de esta recursos para proporcionar sus servicios y así lograr beneficios tangibles e intangibles. Es por esta razón, que deben ejercer correctamente su ciudadanía corporativa, ya que al ser miembros de la comunidad  y beneficiarse de esta deben velar por el cumplimiento de los derechos de los demás ciudadanos.

Derecho a la vida y la seguridad

La compañía Ford incurrió en un grave error previo al lanzamiento al mercado de su modelo Ford Explorer, pues sabía muy bien de los problemas de estabilidad que había presentado el modelo en cuestión durante las pruebas realizadas por los propios ingenieros de la compañía. Sin embargo; a pesar del conocimiento de dichos problemas, los dirigentes de la compañía decidieron no aplicar correctamente las recomendaciones de los ingenieros porque afectaba la fecha de lanzamiento del vehículo, lo cual, ocasionaría perjuicios económicos para la compañía pues, quizás los demás competidores aprovecharían dicho retraso del lanzamiento para beneficio propio.

Esta acción permite identificar el primer problema desde el punto de vista de la teoría de la justicia, la evidente falta de preocupación que tuvo Ford frente a la vida y seguridad de sus clientes, pues a sabiendas de los defectos de sus vehículos antepuso sus intereses económicos y comerciales a los derechos de los principales y potenciales perjudicados, sus compradores.

Ford tuvo la oportunidad de corregir los desperfectos de sus vehículos a tiempo; sin embargo, optó por no hacerlo, pues evidentemente tendría que ceder ciertos beneficios para poder cumplir con los lineamientos de seguridad necesarios, de esta manera deja en claro el incumplimiento, de su parte, a la defensa de los derechos de la vida y seguridad de sus conciudadanos.

El correcto accionar que debió haberse realizado por parte de ambas compañías para respetar los derechos a la vida y seguridad de sus usuarios hubiera sido cumplir con las recomendaciones dadas por sus ingenieros a fin de poder evitar los accidentes que se dieron a lugar por las fallas propias del vehículo. Asimismo, tomar en cuenta los primeros reportes de accidentes y quejas por parte de los clientes afectados y  llevar a cabo las acciones correctivas necesarias (estudios, pruebas, reposición y en última instancia el retiro del vehículo), en vez de esperar cerca de 10 años para hacerlo hubiera constituido un buen accionar para así evitar la cantidad de afectados y lamentables muertes.

Derecho a la protección de la salud y a una información adecuada y veraz en relación al consumo y uso de bienes y servicios

La Administracion Nacional de Seguridad de Tránsito en Carreteras (NHTSA) es una agencia dependiente del gobierno de los Estados Unidos, esta tiene por misión "Salvar vidas, prevenir heridas y reducir los accidentes de vehículos" a través de las pruebas de seguridad (frontal, lateral y de vuelco) que administra a todos los automóviles nuevos que son lanzado al mercado americano para su uso, mediante el otorgamiento de hasta 5 estrellas para cada prueba. El modelo Ford Explorer no estuvo exento de dichas pruebas, obteniendo 5 estrellas en las primeras dos; sin embargo, la prueba de volcadura resultó con una ponderación de 3 estrellas. Esto debió ser una alerta, tanto para las empresas Ford y Firestone como para el ente regulador del gobierno.

Cabe resaltar que el resultado de estas pruebas no determina la autorización para lanzar el vehículo al mercado, por lo tanto, aun así el modelo Ford Explorer no haya obtenido el resultado más alto en la prueba de vuelco eso no implicaba que se le prohibía lanzar el modelo a la venta. Sin embargo, las compañías Ford y Firestone conocían muy bien los defectos de su automóvil y la posible razón por la cual la prueba de vuelco no obtuvo el puntaje completo, ya que sabían de antemano los problemas de estabilidad que detectaron sus propios ingenieros. 

Esto evidencia la falta de respeto que tuvieron ambas compañías con el derecho que tiene todo cliente a ser informado adecuadamente sobre el producto que se lanza al mercado para su comercialización y, por ende, el incumplimiento a la protección de la salud de sus consumidores, puesto que, tanto Ford como Firestone tuvieron conocimiento a principios de la amenaza que representaba su vehículo, pero en ningún momento informaron a la NHTSA sobre estos defectos ni se preocuparon por corregirlos, ya que perjudicaba sus intereses a corto plazo.

Es importante también mencionar que, si bien no existe una ley que impida el lanzamiento del vehículo por no obtener la calificación máxima en las pruebas, esto no debería ser razón para que las empresas como Ford y Firestone hagan caso omiso a los resultados y que la agencia reguladora NHTSA no fiscalice correctamente a dichas compañías y sea más estricta con los vehículos puestos a la venta, pues con una supervisión más rigurosa se impediría que ocurran casos como el expuesto.

La manera correcta de accionar en este caso hubiera sido tomar conciencia sobre los posibles daños que podría causar el vehículo, pues las pruebas de seguridad de la NHTSA confirmaban lo expuesto por los ingenieros de la compañía. La empresa al obtener dichos resultados del ente regulador debió informar sobre sus fallas y decidir corregir los defectos del automóvil, permitiendo que sus ingenieros rediseñaran el modelo para mejorar la seguridad del mismo antes de su lanzamiento. A su vez, Ford y Firestone no debieron basarse en el vacío legal que existe sobre los resultados de las pruebas y aprovecharlo para evitar hacer las correcciones respectivas.

Por Sandra Málaga