TAREA ACADÉMICA 3

UNIDAD 4

Pregunta 1: Plantee dos ejemplos en los que se apliquen una variable de intensidad moral en el caso que analiza y un ejemplo de doble estándar moral. 

Intensidad Moral

          1.       Magnitud de las consecuencias:

El caso Ford & Firestone se caracteriza por los grandes daños que se ocasionó al tomar una mala decisión. El factor de la magnitud de las consecuencias se relaciona fuertemente con el caso debido a que, por más que las empresas hayan estado muy bien posicionadas en el mercado, los usuarios de las marcas, quienes son unos de los stakeholders más importantes, no se sentían beneficiados por los logros de los modelos anteriores de vehículos, simplemente sentían que el prestigio de las marcas de seguridad y calidad se estaban reflejando en los productos, además del servicio brindado, por lo que se sentían conforme con los acontecimientos sin que impacte positivamente de manera abismal.

Por el contrario, lo ocurrido con el modelo Ford Explorer afectó terriblemente a la comunidad en general, no solo a los usuarios, sino a todos los stakeholders debido a la magnitud de los daños, pues esta mala decisión al apresurar el lanzamiento y no postergarlo para cumplir con todos los parámetros de seguridad  conlleva a una serie de impactos como la muerte de muchos clientes, daños en las familias y a la comunidad. Además, como consecuencia, el prestigio que tenían ambas empresas quedó en juego; la confianza se había perdido, pues los daños fueron mayores de lo que pensaron en el largo plazo, la imagen se veía manchada y los llevó a tener finalmente grandes pérdidas.

Ambas organizaciones debieron realizar una seria de acciones correctivas, las cuales calmaran a los implicados e intentaron ganar nuevamente la confianza de estos.

     2.       Proximidad:

Ford & Firestone son empresas que han tenido el reconocimiento por la calidad y prestigio, siempre teniendo una llegada muy directa y positiva hacia sus clientes, por lo que tienen una proximidad con  ellos, una cercanía muy fuerte. Al ocurrir este incidente, la dupla se siente muy comprometida con los daños causados hacia los usuarios, por ello, el factor de proximidad se relaciona con el caso, pues ambas organizaciones sienten ese desnivel luego de los acontecimientos, y al observar las consecuencias de tal decisión.

No evaluaron cuánto podría afectar el pensar a corto plazo para generar ingresos con el cumplimiento de la fecha de lanzamiento, cuando debieron evaluar diversos criterios como el nivel de seguridad, la calidad del modelo Ford Explorer, la imagen corporativa, entre otros. Esto fue puesto en juego e impactó más a los clientes que si postergaba el lanzamiento.

Doble estándar moral

En el caso, se presenta cierta contradicción al momento de asumir responsabilidades  pues la compañía automotriz Ford era reconocida por mejorar su procesos de producción y por volverse más eficiente y, principalmente, por ofrecer a sus clientes un producto de CONFIANZA Y  DE  MÁXIMA SEGURIDAD para el cliente y para toda la familia, como lo mencionamos al presentar el caso. 

De esta manera, se observa cómo lo que mostraba con los años de experiencia en el mercado, por los vehículos lanzados a lo largo de su historia, reflejaban la confianza y el interés por los usuarios, pero por este hecho, se manchó el objetivo principal y ya no demostraba que lo que deseaban ofrecer a través de los automóviles era máxima calidad. Al tomar esta decisión, la empresa pondría en riesgo la seguridad de los clientes al no postergar, como era debido por motivos de deficiencias técnicas, el lanzamiento del modelo Ford Explorer, lo cual perjudicó gravemente a la comunidad y a la empresa. Se observa la doble estándar moral en la distorsión y contradicción del mensaje que se brinda, pues Ford ofrecía una imagen fuerte de confianza por la calidad en sus vehículos y con el acontecimiento demostró que se preocupaba más por su sostenibilidad económica antes que el bienestar y seguridad de los clientes.

Por: Luisa Fernanda Monteagudo


UNIDAD 5

Pregunta 2: Identifique cuales son las herramientas gerenciales de la ética para los negocios que pudieran prevenir el problemas analizado en esta empresa. Presente la información en una tabla.

A lo largo del análisis realizado al caso presentado de Ford y Firestone en relación a los accidentes ocurridos en el modelo Ford Explorer y neumáticos Firestone, se ha podido encontrar las fallas en las cuales incurrieron ambas empresas, tanto antes del lanzamiento del vehículo como después de los hechos suscitados por los desperfectos del mismo. Sin embargo, aún no se ha mencionado los hechos que pudieron ayudar a ambas empresas a contrarrestar los efectos negativos y respectivas repercusiones que ocasionaron las malas decisiones tomadas. Para este análisis es necesario hondar en las herramientas gerenciales de la ética que pudieron haber sido utilizadas por los responsables de la toma de decisiones en ambas organizaciones como medio de defensa y ayuda para manejar apropiadamente la situación. A continuación se presenta el fundamento de ayuda de las herramientas gerenciales éticas que pudieron servir a Ford y Firestone.

Enunciados de visión y misión corporativa:

Para toda empresa el establecimiento de la misión, visión y valores son pilar sobre el cual se forma la ética en la empresa, determinan la idea general del comportamiento ético que se espera que los trabajadores de la compañía comprendan.

Códigos de ética corporativos:

Se basan en enunciados específicos y claros que comprometen a las organizaciones a sostener ciertas creencias y valores y a establecer cuáles son las conductas éticas esperadas de sus empleados dentro la empresa.

Canales de reporte y consulta:

Para toda organización siempre es necesario contar con un flujo efectivo de información entre los diferentes sectores de la empresa, ya que este asegura una comunicación más abierta, entre los miembros de la misma organización como con los demás stakeholders de la misma. Los canales de reporte y consulta son herramientas que permiten que las empresas puedan ser informadas, sea interna o externamente, del incorrecto accionar de miembros de la empresa que pueda perjudicar a la organización o el entorno.

Gerentes, jefes y comités éticos:

Los comités ético, muchas veces conformados por los gerentes de primera línea y directores independientes, son de gran ayuda para toda organización porque estos establecen los lineamientos necesarios sobre los cuales se rige la empresa. Los comités éticos establecen los códigos éticos de la organización para el correcto accionar de todos los empleados, evalúan y recomiendan sobre el comportamiento de sus colaboradores para atenerse a una conducta adecuada y responsable con sus stakeholders.

Formación y entrenamiento ético:

La formación y entrenamiento en la ética es primordial para toda organización, esta provee fundamentos para poder llevar a cabo conductas adecuadas y soluciones prácticas que involucren todas las variables. Los encargados de la toma de decisiones en toda empresa deben tener como requisito una formación ética que asegure que son aptos para llevar las riendas de la organización.

Enunciados de visión y misión	En el caso analizado, tanto Ford como Firestone, tenían correctamente establecida la misión y visión como empresas; ambas, tenían como pilar maximizar la satisfacción del cliente mediante el ofrecimiento de productos de la más alta calidad. Sin embargo, ninguna pudo aplicar en la práctica estos ideales a favor de sus intereses y de un correcto y ético accionar, puesto que no todos los trabajadores comprendían la implicancia de estos compromisos establecidos por ambas empresas. Si todos los colaboradores (desde los más altos ejecutivos hasta los obreros de las fábricas involucrados en la situación) hubieran comprendido que lo establecido en la misión y visión de su empresa era primordial para desarrollar sus actividades correctamente, hubieran sido los primeros en cuestionar y actuar frente al lanzamiento de los vehículos defectuosos que ocasionaron perjuicios para sus clientes y no la satisfacción que la empresa pretendía.
Códigos de ética corporativos	Los códigos de Ford y Firestone estaban orientados a la satisfacción y buenas relaciones con sus stakeholders; sin embargo, el solo establecimiento de códigos de ética corporativos no implica que todos los trabajadores de la empresa rijan su accionar de acuerdo a estos. Queda claro, entonces, que los empleados de ambas empresas no se conducían en sus trabajos por los códigos de ética que dichas empresas tenían establecidos. Si hubiera habido una buena comunicación y entendimientos de dichos códigos,  todos los empleados involucrados de Ford y Firestone hubieran entendido que actuar de la manera en cómo se prosiguió (al entrar en huelga en las fábricas, hacer caso omiso de los informes de seguridad, no reportar las fallas o mal accionar de otros trabajadores y rehusarse a aceptar la responsabilidad conjunta en vez de echarle la culpa al otro socio) no era la conducta esperada, responsable ni correctamente ética que se propone con los códigos éticos corporativos. Cabe resaltar que un código de ética muy importante para empresas como Ford y Firestone, multinacionales con presencia en todo el mundo que se ven obligadas a estandarizar sus procesos de producción y pautas de comportamiento moral para poder brindar productos y servicios de la misma calidad a todos sus clientes, es la orientación al derecho del consumidor a adquirir productos/servicios que no atenten contra su vida ni bienestar. El correcto establecimiento y adopción de estos códigos de ética hubiera permitido establecer una mejor conducta de los empleados al enfrentar situación como las analizadas en este caso.
Canales de reporte y consulta	Si Ford y Firestone hubieran contando con canales de reporte y consulta más apropiados y efectivos, como teléfonos, correos, buzones, páginas web, entre otros donde los interesados pudieran resolver o comunicar sus dudas o denuncias respecto a conductas concernientes a la empresa, ambas organizaciones hubieran podido tomar una postura diferentes respecto a las fallas cometidas al permitir el lanzamiento de productos defectuosos que ocasionaron terribles pérdidas y no haber caído en la negación y excusación de sus responsabilidades. Puesto que los empleados, como operarios o ingenieros que estaban al tanto de los desperfectos, hubieran podido comunicar con mayor facilidad a los directivos de las fallas del vehículo y del incorrecto actuar de aquellos ejecutivos que no quisieron remodelar el vehículo ni retrasar el lanzamiento. De igual manera, esta comunicación se pudo haber dado externamente, pues Firestone pudo haber comunicado directamente a Ford, y viceversa, de las fallas que presentaba el modelo o los defectos de los materiales de los neumáticos  Se hubiera podido actuar de manera más responsable, al evitar a tiempo mayores perjuicios y remediar los daños ocasionados.
Gerentes, jefes y comités éticos	En el caso de Ford y Firestone, contar con comités éticos y, por ende, con gerentes y jefes encargados de la evaluación y resguardo de correctas conductas éticas, hubiera sido de gran apoyo para la organización, puesto que le hubiera permitido estar al tanto de los hechos que se suscitaron alrededor del lanzamiento del modelo Explorer. Ford pudo haber contado con un comité ético que le permitiera evaluar aquellas conductas perjudiciales de sus empleados respecto a la toma de decisiones con relación al vehículo. Ford pudo haber tomado cartas en el asunto y evitar el lanzamiento del producto con sus respectivas fallas. De igual manera, Firestone, con la ayuda de un comité de ética, pudo haber descubierto a tiempo las fallas en sus neumáticos y rediseñado sus procesos para entregar a Ford productos de mejor calidad que no incrementaran los desperfectos del vehículo. Asimismo, el comité ético hubiera permitido, a ambas empresas, mejorar la conducta que sostuvieron frente a los hechos ocasionados, evaluando las mejores alternativas para solucionar los problemas y evitar el agravio de la situación.
Formación y entrenamiento en ética	Ford y Firestone demostraron no tener una correcta formación ética, ninguno de los CEOs o el personal que estaba encargado de la toma de decisiones pudieron reaccionar adecuadamente ante los sucesos presentados desde la etapa de producción del vehículo hasta después de los accidentes sucedidos. En este caso, los CEOs demostraron mayor interés por la rentabilidad e imagen de innovación y rapidez de la empresa  a corto plazo. No se percataron ni evaluaron las repercusiones que estas decisiones ocasionarían a ambas empresas en el largo plazo y a nivel mundial. Una correcta formación y transmisión de la ética en ambas empresas hubiera permitido que los colaboradores tomen las acciones correctivas necesarias para evitar cualquier desperfecto en el vehículo y autopartes. Con una noción más amplia y arraigada de lo que significa el compromiso ético en los negocios, los empleados de Ford y Firestone hubieran comunicado correctamente los desperfectos mostrados en la evaluación del vehículo y los neumáticos y corregido dichas fallas antes de decidir lanzar el producto al mercado.  Por otro lado, contar con una noción más profunda de la ética en los negocios hubiera permitido que los involucrados fueran más asertivos al momento de la toma de decisiones, anteponiendo el bienestar y satisfacción de sus stakeholders y la reputación y rentabilidad de la empresa al largo plazo, aunque esto significara retrasar el lanzamiento del vehículo e invertir mayor tiempo, recursos y esfuerzos para mejorar el producto. Esta hubiera sido una mejor decisión que se hubiera tomado gracias a la correcta formación ética que podría haber ayudado a evitar el fracaso de ambas empresas.

Por: Sandra Málaga

UNIDAD 6

Pregunta 4: ¿Es posible prevenir casos como este aplicando la estrategia de Golpe por Golpe?

La estrategia “Golpe por Golpe” requiere que se empiece con la cooperación de alguna de las partes y las acciones siguientes serán subsecuentes. Esto quiere decir que se repite la acción de la otra parte.

Si las dos partes deciden cooperar, ambas obtendrán mayores beneficios y ganancias de haber actuado individualmente (dilema del prisionero). Pero si una de las partes decide realizar un acto desleal que afecte a la otra parte, entonces ésta le responderá de la misma forma.

La estrategia de “golpe por golpe” se puede aplicar en el caso empresa – empresa, es decir, entre Ford y Firestone ya que ellas se pueden ayudar mutuamente a obtener ganancias si trabajan juntas o, si una de ellas realiza un acto desleal, a hacerse daño también.

En el caso de empresa – cliente: Ford y sus clientes, considero que es muy difícil que se pueda implementar una estrategia de Golpe a Golpe por lo que el cliente afectado que sufrió un accidente no puede devolverle el acto a Ford si es que actúa individualmente.

De acuerdo con el caso, existe un acto de cooperación entre Ford y Firestone ya que Ford le encarga la producción de sus neumáticos. Acá hay un ejemplo de que Ford confía en que Firestone le entregará productos de calidad y así ambos tener una ganancia económica.

El siguiente acto de Firestone se puede considerar desleal ya que le vende a Ford unos neumáticos defectuosos al estar obligados a acelerar la producción y no realizar las pruebas necesarias al producto para cumplir con las demandas de Ford y por lo tanto velar sólo por sus intereses y no por lo de ambas empresas que era brindar productos de calidad y 100% confiables.

Cuando empezaron a ocurrir los accidentes, todos culpaban a Ford por la irresponsabilidad de Firestone. La siguiente acción de Ford es terminar la relacion que tiene con Firestone y decidir que ya no será su proveedor de neumáticos y le hecho la culpa de los accidentes ocurridos.

Con esta acción, Ford está aplicando la estrategia de “Golpe por Golpe” ya que le respondió a Firestone de la misma forma en que ellos actuaron. Firestone actuó para perjudicar a Ford y solo le importó sus intereses y no los de ambas empresas. Es por esto que Ford terminó toda relación con Firestone y por esto ellos perdieron un proveedor muy importante y se crearon una mala imagen con los clientes.

Firestone actuó de una manera egoísta en la que le iba a traer beneficios a largo plazo y no pensó en el largo plazo. Este caso demuestra que si hubiera habido una colaboración mutua entre las dos empresas, éstas hubieran tenido un mejor resultado del que se tuvo en realidad. Evitaban las pérdidas económicas, las demandas de clientes y la mala imagen. Es por todo lo explicado anteriormente que concluyo que sí se pueden evitar situaciones como estas utilizando la estrategia “Golpe por Golpe” pero se debe aplicar en situaciones en que la parte afectada pueda responder de tal forma en la que pueda afectar de la misma forma. Además en el caso de las personas que murieron en los accidentes, si el daño es tan grande que no se puede devolver con otro entonces tampoco se puede aplicar esta estrategia.

Por: Karina Ramos